窗外是二月的柏林，灰白色的天压在屋顶上，偶尔有几只鸽子落在窗台上，歪着头往里看一眼，又飞走了。
柏林电影节组委会的会议室里，空气比外面冷得多。
因为室内的暖气开得很足。
但没有人脱下外套。
像是每个人都在刻意保持一种，随时可以起身走人的姿态。
迪特·科斯利克坐在长桌的主位。
他今年五十三岁，头发却已经全白了，足以见得这段时间他的压力有多大。
好在他的腰背还直，说话时也习惯微微前倾，像是有意让自己显得更有分量。
他面前摊着一份文件，封面印着今年入围主竞赛单元的所有影片，其中两个名字被他用铅笔圈了一下。
一个在左上角，一个在右下角。
他看了那两处标记几秒，然后抬起头，目光扫过长桌两侧的每一张脸。
“白，明天就要到柏林了，”他语调不高，但每个字都咬得很清楚，“金熊奖得主至今悬而未决。”
“今天是我们最后一次会议，我想听听大家的意见。”
沉默持续了几秒。
有人低头看着桌上的水杯。
有人用笔在笔记本边缘画着无意义的线条。
还有人把目光投向窗外，像是在等别人先开口。
终于，坐在迪特右手边第三位的一个中年男人，放下了手里的笔。
他是欧洲某国电影协会的成员，也是几家主流制片公司的常任顾问。
他开口时语气不急不缓，像是提前准备好了台词。
“《狩猎》这部电影，我不认为它具备拿金熊的潜力。”
“它确实拍得不错，镜头语言成熟，演员表演也到位，但它在表达上过于依赖本土文化语境。”
“整体的叙事节奏偏慢，气质更像是某一类定制电影节，才偏爱的作者电影。”
“而不是真正具有普世价值。”
“能够引起广泛跨文化讨论的作品！”
他停了一下，翻了一页面前的笔记本，像是确认自己没有遗漏什么，然后继续说。
“我建议把金熊奖给那达夫·拉皮德的《同义词》。”
“这部作品讲述的是一个以色列年轻人，为逃离以色列暴力而压力的环境来到巴黎。”
“从一个身无分文的移民，逐渐找到立足之地的过程。”
“这是一个关于身份、归属感、文化冲突的探讨。”
“欧洲观众能理解它，欧洲的评委也能理解它，因为它就是我们正在面对的议题。”
“而《狩猎》呢？它的社会背景与我们之间隔着一层很厚的东西。”
“我不确定我们的观众，是否有能力去真正理解它的内核。”
他说完之后，端起面前的水杯喝了一口。
动作不紧不慢，像是已经完成了自己的任务。
对面的一位金发制片人，几乎在他放下杯子的同时开了口。
“电影是世界的电影！”
“如果我们只把奖颁给‘我们理解’的作品，那电影节的意义就会被削弱。”
“你说《同义词》讲的是欧洲需要的故事，那你有没有想过，《狩猎》讲的是世界需要的故事？”
他坐直了一点，手指在桌面上轻轻敲了一下，“我们评选的不应该是哪部电影更贴近欧洲当下。”
“而是哪部电影能跨越语言和文化，让不同背景的观众都能感受到它的力量！”
他说完目光没有移开，像是等着对方回应。
那位欧洲名导微微皱眉，语气里带着一丝不掩饰的抵触：“你是在说我狭隘？”
“我是在说，我们的职责不该只考虑观众的接受度。”
“而是要考虑电影本身的质量，是否足够撑起一个最高奖项的重量。”
金发制片人的语气没有波动：“白的这部电影无论是在制作水准还是在叙事完成度上。”
“都是今年竞赛单元里排在前面的作品。”
“如果我们因为觉得它不够欧洲而不给它，那不是在评判电影，是在评判区域！”
“你这是在模糊重点。”有人插进来，“我们讨论的是艺术价值，不是政治！”
“那我们就不要用欧洲需要的故事来做评判标准！”
金发制片人直接大骂：“如果你们觉得《同义词》更好，那就说明它比《狩猎》好在哪儿。”