原告认为被告的上述行为严重影响了其个人形象，给原告造成了严重的精神负担，侵犯了原告的个人隐私和名誉权，请法院依法维护原告的诉讼请求。”原告道。
方轶敢肯定，原告在开庭前一定咨询过律师，起诉状也是律师起草的。
“被告答辩。”女法官道。
“被告不同意原告的诉讼请求，理由如下：
被告与其朋友在封闭的环境下倾诉自己并不幸福的生活，实际上是朋友之间对不如意生活的诉苦。
她们谈话的内容并不为社会公众所知悉，也没有向公众曝光或故意公开的主观过错，且该聊天的内容仅限于谈话双方知晓，根本不存在公然丑化原告人格名誉，也未使原告的社会评价受到降低。请法院依法驳回原告的诉讼请求。”方轶道。
“现在开始举证质证。原告举证。”女法官道。
“证据一，离婚证，证明原被告双方已经离婚，不存在夫妻关系。
证据二，行车记录仪录音，证明被告存在诋毁原告的行为。
法官，我说完了。”原告道。
“被告质证。”女法官道。
“被告对原告提交的两份证据均认可，但是对于证据二的证明目的不予认可。行车记录仪的录音是被告在向其朋友倾诉生活的不易，并不是有意要诋毁原告。完毕。”方轶道。
“被告举证。”女法官道。
“被告没有证据提交。”
谁主张谁举证，方轶代理的是被告人，只要对原告诉求给予否定就行了，本案根本就没有什么证据可提交。
“原告，你是怎么得到的行车记录仪？”女法官问道。
“行车记录仪是我的，安装在我的车上。被告开我的车出去玩，他们在我车里聊天，被我的行车记录仪录下来，就这样。”原告道。
“也就是说，被告是在车里与朋友谈论你的隐私的，是这样吗？原告！”女法官看向原告。
“是，应该是这样。”原告道。
“被告，是这样吗？”女法官看向方轶，问道。
“是的。”方轶道。
“被告，当时车里都有谁在？有几个人？当时车是在行驶中吗？”女法官问道。
“车里一共有两人，一个是被告，另一个是被告的朋友，车在行驶中，这个从行车记录仪中的录音录像就可以体现出来，两人聊天时，汽车在公路上快速移动着。”方轶道。
“原告，对被告刚才说的有没有异议？”女法官问道。