法庭内有五名法警，两名法警站在门口，三名法警审视着旁听席，转来转去，准备开庭。不一会儿三位法官进入法庭，准备开始庭审。
三位法官，居中而坐的是一位四十多岁的女法官，面沉似水，两边的男法官年纪较轻。
“市中级人民法院对提起上诉的肖松抢劫罪一案，现予公开开庭审理。”随着话音落下，审判长敲响了法槌：“提上诉人肖松到庭。”
审判庭大门一开，肖老师夫妻转头看向门口，眼神复杂，只见肖松在两名法警的押解下，带着手铐穿着看守所马甲走进了法庭，坐在上诉人席上。
审判长在核对上诉人信息，宣读上诉人权利，下面坐着的肖松一直垂着头，不知道在想什么。方轶手里拿着上诉理由，等待着法庭调查的开始。
“现在开始法庭调查，宣读第一审判决书。”审判长说完，拿起判决书开始宣读。
简单的宣读完毕一审判决书后，审判长看向肖松：“下面由上诉人肖松先宣读上诉状或陈述上诉理由。”
“我在抢劫时只是口头上说是派出所的，我身上没有任何警察身份的标志，一审法院认定我冒充警察身份进行抢劫，认定错误。我不是冒充警察抢劫。”肖松眼神有些恍惚，不敢看上面的法官。
“上诉人的辩护律师发表上诉理由。”审判长道。
“辩护人认为，上诉人肖松只是口头称其是派出所的警察，被害人对上诉人身份产生怀疑并多次守侯在案发地点，最终抓获上诉人肖松，说明被害人从始至终并未相信肖松的警察身份。
在此情况下，一审法院认定上诉人肖松存在“冒充军警人员抢劫”的情形，并从重处罚，明显罪责刑不相适应。请法院撤销原审判决，依法改判。完毕！”方轶道。
“上诉人肖松，你对一审判决书认定的事实及罪名有无异议？”审判长问道。
“我对一审认定的罪名无异议，我实施了抢劫行为，但是我不认可冒充警察身份抢劫。”肖松道。
“检察员可以就一审判决书认定的事实对上诉人进行发问。”审判长看向公诉人席。
“上诉人肖松，你认识被害人吗？”女检查员冷冷的问道。
“不认识。”肖松道。
“你是怎么知道，被害人在树林里的？”女检察员问道。
“我走进树林，正好看到被害人在树林里，就过去了。”肖松道。
“你走过去干了什么？”女检察员接着问道。
“我告诉他我是派出所的，在抓飘唱的。”肖松犹豫了下道。
“然后呢？你有出示相关证件吗？或者一些可以表明你警察身份的物品？”女检察员冷着脸追问道。
“没有，当时他（被害人）问我要证件，我没有，情急之下就把他踹倒了，然后抢了他。”肖松低着头道。
“审判长，我问完了。”女检察员看向审判长。