而心学也不甘示弱，见状直接拿王阳明“亭前格竹”举例，说理学的格物致知才是最没有道理的，格竹子的方法难道就是去看嘛，这与其说是观察，还不如说是一种顿悟。
并且接连驳斥理学，说他们明明方法不对，但不愿意改变。还说什么格物不可，不是方法的问题，而是自身的问题。是自身功德修养不够，需要好好修身养性，提高自己的道德修养，才能去明白世界万物的道理。
如果这样的话，那是不是自身修养不够的人是不是就没有资格去格物致知，明白世界万物的道理，如此的话岂不是与圣人教化万民的道理不同了。
朱由校看着辩论的内容直摇头，他们的辩论倒是觉得可笑，理学跟心学在这一点上着实有点着想了，太强调道德修养与心性了，脱离了格物致知的本意。
不过他也知道自己是带着后世的高度批判罢了，要让当代人明白脱离他们儒家思维方式确实比较难。
只不过并不是人人都是如此，徐光启在题本上的点评倒是给了自己惊喜。
同时接受西学与儒学的徐光启的思想很明显与理学、心学完全不同。
他觉着无论是理学与心学发展到现在尽是空谈，太过于注重道德、心性了，背离了经学经世致用的本意。
无论是心学还是理学都是动不动就是顿悟、道德、明善等等，并且还把这些作为格物穷理和学问之道的首要和根本。
因此谈格物致知的时候根本不谈格物致知的方法，不谈格物致知应该获得什么规律，也不会把获得的道理与规律应用到实践中来，这也有违皇帝提出的经世致用的观点。
因此徐光启在总结两场辩论后，得出一个结论。
那便是现在理学与心学，都是“束书不观，游谈无根”，很少问津儒家经典，所谈论的义理出于己意而缺乏实据。
这一切的原因那就是因为不读“原典”，甚至将包括除十三经以外的知识视作“形下之器”、“末务”、“小技”等。一味空谈心性，道德，鄙视事功，与“儒者之学，经纬天地”的精神背道而驰。
因此他随后也提出了自己的解决办法。
请收藏本站：.bqua。笔趣阁手机版：.bqua