翟新文很有些无奈，问：“其他同志还有什么意见吗？”耿清说：“打分制肯定是不完善的。”翟新文心里一喜：“哦，耿局长是认为打分并不能代表一切，对吗？”耿清说：“是的，分数不代表一切。过程好不代表结果好，这在许多领域、许多方面都事实存在。结果好不意味着准备的过程好，也同样如此。就像是高考，饱受全国人民诟病，为高考的分数代表孩子的品德好不好吗？能代表学生的能力强不强吗？能代表学生的综合素质高不高吗？不敢这样说啊！所以，高考以分数来录取学生、决定学生前途命运的做法，其实也是相当不完善的。”
邹志刚说：“我是老分管教学的，我完全同志耿局长的意见。高考的分数不代表一切，同样，给五个县区打分也不能完全代表五个县区的真正实力。”
翟新文现在有些担心起来了：万一不能贯彻宋市长的指示，那比得罪四个县区，更麻烦。
耿清说：“高考虽然不完善，但从1977年恢复高考到现在，已经三十一年了，一直都在使用这一套考试体系，为什么？这是因为在现有条件下，再没有另外一种更公平更公正的办法，来遴选相对优秀的人才。搞推荐制吗？推荐的标准是什么？如果真地废弃了高考，而实行推荐制，那么以后北京大学、清华大学再也不会有来自平民家庭、困难家庭的孩子了，能够上北京大学、清华大学的，不是各级领导干部的子女，就是来自特别富裕阶层的子弟，平民子弟要靠推荐，基本上是不会有这样的机会的。而现在，正是因为这还不完善的高考以分数决定前途的选拔办法，才让那些不学无术的某些领导干部的子女进不了清华、北大，而大量来自农民家庭、工人家庭、普通市民家庭的孩子，因为学习刻苦、成绩优异，而能够有机会进入一流大学深造。”
呵，耿清引申得还挺远。方圆这个时候也有点明白耿清的意思了，向耿清投以感激的目光。果然，耿清说：“在没有更完善的遴选办法之前，高考制度还将在较长的时间内一直存在，高考就是目前状态下大家最能接受的公平公正的办法。同样，这一次依法治教示范县的推荐，在没有找到更完善的办法之前，打分制也是唯一的最客观公正的办法。既然法规科的同志已经表态确实公平公正，那么在这样的情况下，分数高，虽然不代表一切，但至少代表了，按照省评审的标准，分数高的县区在以分数决定命运的现有考核体系下，谁分数高，谁最有可能拿回首批依法治教示范县的奖牌。”
平常在局长办公会上不太发言的耿清，这一次是旁征博引，从高考以分数选拔学生，联系到了推荐省依法治教示范县以分数选拔推荐，是最可行的办法这个结论。局长办公会还能有别的方向吗？