池周序性格阳光，长相帅气，从外在来看，本身就具有一定优势。
他的汇报全程都很从容，语速也不快，不卡壳，讲完ppt后，台下一阵掌声。
算是开了个好头。
负责主持的是社会医学与医学信息学教研室的陶主任。
“各位专家，大家发表一下意见吧。”陶主任扶了下眼镜，转了一圈，目光最后落在袁教授身上。
“我先来吧，”坐在首位的袁教授看着投影幕布，“你把ppt翻到
的部分。”
池周序照做。
袁教授说：“你这几张图做的不错，层层递进，逻辑关系非常缜密，不过还有一些细节问题，你这个吸烟的影响，引用的是哪篇文献？是
d的哪篇么？”
这个细节问题，池周序真没注意，他也没掩饰什么，落落大方道：“抱歉袁教授，没太记住，我看看我的文章。”
他翻了自己的论文后的参考文献，回答说：“我引用的是另一篇。”
袁教授：“谁的？作者叫啥名？”
池周序：“应该是国内的作者，叫luwei。”
袁教授：“你回去换一下，
d那篇比较经典，样本量也足，而且实验设计非常巧妙，建议你看看那篇文章的构思，多中心、盲法，分层抽样的方法也特别精妙。”
池周序：“好的，谢谢袁教授，我一定去看。”
随后，袁教授又针对池周序结果中几个感兴趣的阳性结果问了一番。
总体上探讨居多，兼有指导，也没刻意为难，答辩氛围还算比较轻松。
不过专家终究是专家，有时候问的问题，作为刚迈入科研门槛的硕士研究生来说，是降维打击。
坊间流传一句话——答辩答辩，答而不辩。
意思是，遇到专家提问，听着就行，能回答就回答，答不上就老老实实说自己不知道，请老师指导，不要找借口，更不要和答辩专家争论。
周沫早给池周序和汤嘉慧叮嘱过。
袁教授的最后一个问题，池周序很坦诚地说自己不会，袁教授点点头表示理解，说这个问题对于硕士生来说，是挺难的。
按照顺时针方向，其余几个老师又提问了一些问题。
十分钟过得很快，池周序表现很好，还得到了陶主任的表扬，说小伙子很精神，斯斯文文的。
弄得池周序有点不好意思。
走下场时，差点被连投影幕布线绊倒，惹得哄堂大笑。
如此滑稽的一幕，也为紧张的答辩氛围，添了几分轻松。
专家们围坐在巨大的椭圆会议桌，周围围着两三圈学生。
沈青易刚好坐在椭圆桌短轴的顶点处，周沫和组里的学生坐在沈青易身后。
池周序下台后，坐在他们之中。
他激动地先和刘凯握手，虽是看着淡定，其实手心早已冷汗直冒。