这一下......
不管是第0史还是旧工业世界，不管是所谓巴洛克风格还是中古风格、古典主义还是浪漫主义......只要是不超过后浪漫主义范畴的作品，全部溶解。
申克分析法，高深的知识形成了震慑。
非常不可思议，但不够。
不够用力地改变这些病态的拉长蠕动的影子。
它们直接啃噬掉了那些作品，迫使范宁必须谈论它们想要听的音乐！
“噼啪——”“噼啪——”
走廊外的台柱和墙体纷纷开裂，只剩几片单薄到可怜的“窗户”分出了内外边界，而放眼望去，恐怕有数以亿计的扭曲拉伸的黑影，从外面挤兑过来，死死地贴在窗户上滑动，死死地盯住了里面发生的一切！
那种惨绿色的调子，那股骇异复杂的芬芳味道，也愈发地弥漫在了“阶梯教室”里。
范宁却是嘴角露出了莫名的笑容。
他不疾不徐，仍然似在回味、回忆。
“刚说到的申克这个人呢，第0史的1868年出生，1935年去世，倒是和某个‘听众’曾经的生卒年份有一些重叠，不过，他艰苦探索了很长一段时间，直到将死的最后一年，《Der freie Satz》‘自由句法’一作出版，这套分析方法才形成较完备的形态......”
“所以某位死得早的危险份子不太懂这个，可以理解，应该理解。”
范宁又颇为可惜地叹了口气：“但申克留下的这套理论，在欧洲有段相当长的时间未得到承认，即便在美国有过一些音院将其引入教学、有一些学者注意到了其先见性，也很不系统，很不主流。”
“这里面很重要的一个原因在于，申克本人生前研究的对象，全是18-19世纪的‘新月’和‘掌炬者’们的作品，像巴赫、海顿、莫扎特、贝多芬、舒伯特、肖邦、李斯特、瓦格纳......诸如此类。”
范宁说到这还不忘意有所指地回头看了一眼。
那讲台上的三大摞谱例已经溶解殆尽了。
“没办法，每个人在生前都受到所处时代的限制，但可惜啊......这就使许多人将申克分析法误解为，‘只局限于音乐史中有限的时期’，从而降低了对其所具有的价值的认识，甚至，呵呵......由此衍生出了一丝愚昧的‘欲求不满’。”
“不过感谢少数人。”范宁摇头笑了笑，“在第0史的当时，还是有少数申克理论的继承者们摆脱了教条主义的迷雾，对一些分析技法进行了修订与发展。”
“我记得学者Felix Salzer写过一本叫《Structural Hearing》的著作，嗯，该怎么翻译？《结构听觉》？......还有他与Carl Schachter合著的《Counterpoint in Composition》，应该叫《作曲中的对位》？......可惜啊，前世我不是音乐专业生，这种前沿性的东西，看了个大概，但看得不精......得了，别老是一副‘求知若渴’的姿态，你们不知道，这很正常......今天难得啊，专门聊音乐理论，似乎是笃定了这能达到什么异质的目的？不过我忽然心情不错，那就多聊聊，进一步聊聊。”
范宁忽然真有了昔日回到圣莱尼亚大学教室，给一众师生和校外求学者讲授“火出圈的和声学课程”的感觉。
聊理论？理论好啊，理论好。
只不过今天要可见的继续上强度了。
想要用知识同化自己或迫使自己切割？
那就看是谁糊谁一脸。