通过研究对方的分析思路，可以借鉴提升自己在研究时候的能力和思路。也可以提升自己思维的严谨性，并同时评判对方的思维是否严谨。不是所有新闻和研究报告的思维与分析方式都是没问题的。先要进行仔细的分辨，之后对照自身的研究情况，取其精华，去其糟粕。
第二点则是基础数据，任何研究思路都要作用在基础数据的前提下。任何的研究思路都不可能凭空推理没有附着物，一定是有一定的前提条件的。
这些所谓的前提条件，一般指的就是对于基础数据的处理和分析。一般来说，这一类的东西，这一类基础数据是不会有问题的，因为也没有办法作假。
基础数据是客观的，一旦造假，后果是很严重的，而且其他的研究人员也是能够发现的。所以这些经过处理的真实的基础数据对于绝大多数研究人员来说是非常有用的。
因为并非所有数据都是免费的，很多数据都是需要花钱购买的。既然别人已经公布了他们花钱购买的数据，那其他的人自然就不需要再买一遍了。
即使是一些免费的能得到的数据收集、整理等等一系列的流程，也需要花费大量的人力物力，那在这样的情况下，有人帮自己做了这一份收集、整理等一系列的工作，那为什么不直接拿来用呢？
这就是专业投资者和普通投资者的差距，也是在这一次白酒事件的分析中，李虎、郑雨和王北轩、冯志远的差距。在这一次白酒的分析中，李虎和郑雨虽然看到结论之后也没有完全相信。
抽取的新闻中提到的部分数据去验证数据的真实性，他们认为，只要新闻中提到的部分数据正确，那么就代表整个新闻的结论正确。
在这个过程中，他们默认了两点，第一，新闻中的部分数据正确，新闻中的全部数据都正确。第二，新闻中的数据正确，就代表新闻的逻辑正确，新闻的数据正确，逻辑正确就代表结论正确。
这两点中的第二点，就是李虎和郑雨在分析中失误最大的地方，也是绝大多数的普通投资者失误最多的地方。仔细想想，文中的结论正确难道就代表逻辑正确吗？这怎么可能呢？
很明显，这一点王北轩认识的非常到位，所以王北轩着重研究的逻辑是否有问题。
至于冯志远，由于长时间的研究，很多东西形成了下意识的反应，或者是下意识的感觉。所以他下意识的觉得这件事情有机会，下意识的觉得高端白酒可以投资，这是他的猜想。
这就是为什么很多专业投资者，很多顶级的大佬有时的一些猜想也可以部分印证的原因。
再说回王北轩，他在这次分析过程中，并没有直接选择相信新闻中的逻辑，他并没有在新闻中找出特别明显的逻辑漏洞，但是他也没有直接去相信。
他选择按照新闻中的推理方式，按照新闻中的行为逻辑去找真实的从业人员进行询问。要知道，春江水暖鸭先知，真实的一线从业人员对这些东西的感觉往往是最敏感的。
在实际调研的过程中，王北轩发现，事实情况和新闻中的行为逻辑是有很明显的区别的。或者说新闻中的内容说的都没有错，但是时间错了。
如果这篇新闻是在小半年前出现的，那么应该是完全对应了当时市场的状况，但是在小半年后的今天、在现在就不适合了。最近转码严重，让我们更有动力，更新更快，麻烦你动动小手退出阅读模式。谢谢