第254章完美的立法未必有用
任真说到这里就没有再说下去，对于这些还没有走出校门的学生来说，这些都是需要时间消化的。
“任律师刚才说，不能片面的看收买妇女、儿童罪的第一款，而要把所有条款综合起来考虑。
这个观点当然有合理之处，但我认为也有不足之处。”
趁着学生们还在思考的空当，白家松又拿起了话筒：
“这个观点的最大的不足之处在于，没有考虑到收买被拐卖的儿童的情况，所以这个解释并不足以说服我。
如果按照任律师的观点，单纯收买儿童的行为最高只判三年有期，那么在现实中，被收买的儿童，有极大可能不会又非法拘禁、虐待这些伴随性犯罪。
如果我们把这个三年以下提升到三到七年，七到十年，甚至是十年以上，那么对于这部分善意收买者来说，根据我国现行法律，他们是绝对要受到法律处罚的，我想这是不合理的。
从这个方面来看，就算综合了收买妇女、儿童罪的全部条款来看，这个罪名的法定刑也依旧是过轻了。”
是因为收买了妇女、儿童的这些人，他们都很善良，都没有对收买来的妇女、儿童做一些不可原谅的事情吗？
我愿意相信人性是美好的，但作为一名律师，我还是要回归现实。
“所以最关键的地方在于，刑法里的刑罚设置的有多重其实不是根本，最终还是要考虑到案发概率和执法力度。
“对于善意购买的现象，这个确实是很难处理。”
但是在共同对向犯上，这无法使用自损理论来归纳，就算是自愿卖身，是否应当受到惩罚，这自古以来都是一直存在争论的。
但是这种观点很明显忽略了一些具有药用、食用价值的动物，如果买来动物是吃的，那么就会涉及到对动物本身利益的损害。
这名学生一脸不服，很想回答“能”，但他也知道，那是不现实的。
这名学生义愤填膺，显然很是想不通。
对于这两个方面我就不再延伸了，相信白教授也解释的很清楚了，不过从预防的角度出发，我认为暂时不提高收买妇女、儿童罪的刑罚，也存在一定的合理性。”
就拿拐卖妇女、儿童罪来说，最重能判到死刑，那为什么这么多年来人贩子还是没有彻底消失？
很简单，因为利益足够大。
“所以我刚才说，立法再完美，实行不了又有什么用呢？
这位同学说的是理想情况，但现实往往是不理想的，可能你们没有见过那种全村买卖人口，在家人来解救时全村上阵阻拦的，对于这种地区，能真的按照法律处理，把他们全部枪毙吗？”
其次，提升收买妇女、儿童罪的法定刑，这个观点其实存在一个潜台词，那就是认为刑罚的加重可以对收买妇女、儿童的行为起到威慑作用，但实际上不是的。
首先，如果提升了收买妇女、儿童罪的刑罚，就是把重刑提前到了收买阶段，这其实存在一刀切的嫌疑。
任真见陈光明暗暗对他使眼神，知道轮到自己了：
“其实总结出来就是一句话，刑法和刑罚，没有那么大的威力。
“立法再完美，如果在司法实践中执行不了，我们能用一句机械司法就把这事儿过去了吗？显然不能吧。
但是无论收买者对被收买的儿童再怎么好，照顾的多么仔细用心，都改变不了给被害人家庭带来伤害的事实。
‘刑罚越重，犯罪分子就越害怕，最好所有的犯罪都判死刑，这样就没人敢犯罪了’，这是我学法律这么多年来，见过很多普通人都有的想法，但是作为法律人，大家觉得这个观点合理吗？”
任真摇了摇头：
白家松感慨了一句，换了个方向：
“我长久以来认为应该提高收买妇女、儿童罪的刑罚，还有一个很重要的理由，是该罪与动物类犯罪的比较。
任真的话让白家松沉默下来，有学生则是举起了手。
虽然任真和白家松的观点截然不同，但是两人的讨论始终没有针锋相对的意思，完全就是抱着讨论问题的心态，这样的讨论让双方都很舒适。
白家松拖着下巴，陷入沉思：“这样的现象确实也存在，所以我们也一直说法律作为入罪的基础，伦理作为出罪的依据。
那名提出异议的学生，此时已经默默坐下，显然任真说出的事实对他冲击不小。
追诉实效？
如果我们提高了收买妇女、儿童罪的刑罚，提到十年以上甚至是死刑，我们可以试想一下，当地办案机关会如何应对？当地的人们在面对同样的情况，不同法律的时候，他们会作何处理？
我能想到的最大可能就是，他们甚至连基本的收买行为都不判了，就是和稀泥式的劝解和警告，或者说买方没有阻碍解救或者返回原住地之类的认定，减轻处罚，大事化小。”