开这个讲座，是为了让大家听讲学习，不是让你来抬杠的。
第一，在尚未用好、用足现行法之前，就提出修法。
“对于今天的讨论，大家有自己的观点很正常，无论说的有几分道理，我们都要承认自己的认识能力是有限的，所以我们希望大家不要在自己看重的立场上，附着不加边际的价值。”
陈光明拿起话筒，显然准备结束这场带有辩论性质的讲座了：
“啊？你就不能替我高兴一下啊。”
“其实问到这里，相信大家已经有答案了。”
我们与其他非法律人士的区别，在于除非法律存在巨大的无法忍受的漏洞或者瑕疵，我们不会贸然去修改法律，因为我们更应该知道，法治的安定性、可信性与变法修法之间必然是存在冲突的。
“那关于这个罪名的讨论，今天其实也已经很详尽了，作为被邀请来的客人，那我就稍微总结一下吧。”
“我高兴啊，难道非得表现在脸上才是高兴吗？”
“很多不懂法律的人也会对这个问题感兴趣，这个问题其实隐含了人们认为律师不应该给坏人辩护的思想。
“回答你这个问题之前，我想请问一下这位同学，你觉得什么样的人是坏人？”
那么对于这些人，如果不让律师给他们辩护的话，我们又该如何知道他是被冤枉的呢？”
任真头都懒得抬：“去找魏律办手续吧，今天开始你就可以独立执业了。”
任真笑笑，反问道。
“我才是受益良多啊。”
如果按照伱这样的思维，那可能每一个法条都是可以改的，甚至可以天天改。
“白教授拿动物植物和人对比，这个我无可辩驳，但是把几个罪对应的刑罚放在一起看，我们会顺出来一个逻辑。
任真听到台下又是一片唏嘘，知道这个观点引起了一些人的反对。
任真接着问。
比如说拿买鹦鹉的法条和买人的法条对比，就会得出对收买人这个罪名的处罚太轻，就会得出人不如鸟的结论。
这个答案当然算不上错，但如果这是唯一答案的话，我想律师这个职业，甚至所有跟法律有关的职业，都不会得到人们的尊重。
这个男生没怎么犹豫就回答。
啪啪啪啪啪啪——
关于收买被拐卖妇女、儿童的问题，肯定存在道义论、功利论或者是其他的论证路径，但是沉重的社会问题从来不是纸面上的游戏。
来到这个世界已经两年，经历的每个案子却都很精彩。
“过了好。”
任真冲那位同学点点头，示意回答结束。
任真苦笑，“同样，我也还是认为暂时不宜提高这个罪的刑罚，我觉得还是得从现实出发，单纯修法不可取。”
毕竟拿人和鹦鹉相比，人天然的会选择对自己有利的方向。
所以在收买被拐卖的妇女、儿童这个问题上，我们要认清当下的现实，想办法去从根源解决它，要做好跟这些陋习和犯罪长期斗争的心理准备。”
一个个子不高的男生站了起来：“任律师，我今年大一，其实我有一个问题一直没想明白，那就是律师为什么要给坏人辩护呢？”
法律一直在革新，法治也在不断前进。我们无法达到完美状况，但不代表我们的努力毫无价值。
白家松随便点了一个。
“任律师，今天的讨论，真是让我受益匪浅啊！”
眼看着陈光明和白家松脸色不太对，任真抢先出口，回答了这个问题。
办公室内，白家松紧紧握住任真的手，“但我还是坚持认为应该提高这个罪的刑罚。”
那名发问的男生已经默默坐下了。
“今天的讲座差不多就到这里了，知道有些同学拿任律师当偶像，你们可以问一个问题。”
陈光明打断他们，算是彻底结束了这一场论战。
所以这个同学的问题其实一开始就不够严谨，因为法律人是不会区分好人和坏人的，法律人只会区分有罪人和无罪人。律师如此，法官如此，公诉人也是如此。
“那就第13排第14位同学吧。”
如果真的把收买妇女、儿童罪的刑罚提升，完全有可能出现纸面上的判决减少，但实际上的犯罪被隐藏的情况。
但是人们做出好坏的判断往往是根据自己的认知和道德情感，如果真的按照这样的判断不让律师给所谓的坏人辩护，有时候可能确实是让犯罪人没有得到辩护，但是也完全存在一种可能，被所有人指着鼻子骂的那个坏人，他是冤枉的。
掌声瞬间响起。
白家松拿起话筒：“问一个，你们最想问的问题。”
白家松话才说了一半，几乎全场的学生们都举起了手。
“行了行了，讨论半天了，这问题就先放一放吧。”
“他被执法机关抓走了，那应该就是犯法了吧？”
毕竟他貌似真的做到了，让每一个经手的案件，都实现了公平正义。
梦里的世界虽然仍旧支离破碎，但是也依然美好。