《时代周刊》把林子轩的专访先发出来是想试探美国读者的反应，如果读者能够接受中国人作为封面人物，那么再刊登吴佩浮的专访就有了底气。
此时的《时代周刊》还没有后世那么强势，也要为了销量迁就读者的阅读兴趣。
如果这一期的销量下降，就说明大多数美国读者对于来自中国的消息漠不关心，如果这一期的销量大增，意味着读者对那个古老国度怀有好奇。
如此《时代周刊》以后就可以多报道一些来自中国的消息。
这一期《时代周刊》的销量很不错，虽然没有暴涨，却也有着明显的增幅。
杂志社经过调查发现增长的销量来自于生活在美国的华人，这些华人看到有中国人进入美国的主流媒体，都比较激动。
这从侧面反映了华人在美国严峻的生存状况，那就是不被美国的主流社会所接纳。
这篇有关林子轩的专访在美国华人中传播很广，林子轩被认为是中国人的骄傲，当然，那首英译版的《沁园春》被很多华人吐槽。
张康任把原版的《沁园春》写出来，刊登在华人社区的中文小报上，才为这首词正名。
在美国的华人看了这篇报道和这首《沁园春》不由得感慨万千，他们想象着祖国的壮丽山河，希望中国能够早日统一，强大起来。
和美国华人的激动不同，在中国，这篇专访引起了轩然大波，特别是在文化界和思想界。
因为这是中国人在美国主流媒体上的首次亮相，中国的媒体非常重视。
在美国的中国记者用电报把《时代周刊》专访的全文发回了国内。
两日后，包括上海的《申报》和《新闻报》，天津的《大公报》和北平的《晨报》等中国的主流媒体都转载了这篇对林子轩的专访。
普通读者认为林子轩为国争光，这是好事，纷纷为林子轩点赞。
但在文化界和思想界却引起了极大的争议，因为这篇专访把林子轩塑造成了思想界的斗士。而他们成了专访中的反派人物。
没有人喜欢成为反派人物，所以他们认为这是林子轩对西方媒体说谎了。
他们有证据证明林子轩所言不实。
就以专访中所写的林子轩引领了文学革命这一条来说就不是事实，陈独绣首先表示不同意，他和胡拾才是这场文学革命的领军人物。
1915年。他创办《新青年》的时候林子轩中学还没毕业呢。
当他和胡拾、鲁讯等人提倡白话文的时候，林子轩在美国留学，根本没有参与其中。
他认为林子轩对于新文化的贡献微乎其微，只是被吹捧起来的一个虚假偶像。
他批判林子轩是想窃取新文化的成果，向外国记者说谎。是小人行径，文坛败类。
陈独绣的说法有一定的道理，他和胡拾、鲁讯等人才是新文化的先行者，林子轩和郭沫偌则属于第二批次，后来的青年作家如沈丛文等则是第三批次。
在中国文坛这个排资论辈的地方，这篇专访夸大了林子轩在中国文坛的影响力，自然会引起这些老资格的不满。
事实上，林子轩在介绍中国新文化的时候提到了这几位的成就。
尤其是对胡拾和鲁讯，给予了重点介绍。