面对连珠炮一样的问题，江水流明显有些紧张，不停地用衣服擦汗，回答的也很吃力。
“被告当时跑到我身边，想要抢走我的配枪。我试图阻止被告，但因为受了伤，力气不够，根本阻止不了。被告抢枪的时候，一直喊着要我放手，说他要为小慈报仇。我让他不要做蠢事，不可以乱来，可是他不肯听……”
“你说你提醒过我的当事人，但是我当事人不肯听是不是？”
“是。”
“接下来，请你回答我刚才的问题。证人，你还没有回答我的问题，我当事人是采用什么姿势抢枪，你又如何阻止？”
“我当时倒在地上，他……他蹲在我身边……”
江水流走出证人席，在众人面前表演着动作。先是模拟着姜芷森抢枪，跟着开始表演自己反抗。在这个过程中，他还要模拟了姜芷森怎么喊，以及自己如何劝阻。
等做完一切的江水流回到证人席，严少筠冷声质问：“请问证人，你刚才所表演的过程，就是事发时的全部是不是？”
“是。”
严少筠不再理会他，而是看向陪审团。
“尊敬的陪审团，请给我一分钟，一分钟后，我可以向你们证明，证人刚才所作证供，全都是谎言！”
陪审团中的英国人面无表情，几个中国人则面面相觑，不知道严少筠要做什么。
科林侧头观察，一眼看到正在低头奋笔书写的陈彦祖。看他的动作，既像是写又像是画。
其实在江水流作证的时候，陈彦祖就已经在这么做。科林虽然看到，但是没引起注意。直到这时候才隐约察觉，严少筠所说的一分钟，和陈彦祖动作有关。
虚张声势！
江水流突然倒戈，做出不利于姜芷森的证供。即便反应再快，也不可能在一分钟内完成逆转。即便他有些小聪明，也不过是垂死挣扎，不值得在意。
科林低头看表，计算时间。
一分钟到了！
不等科林或者法官开口，严少筠来到陈彦祖面前，示意其起身，向陪审团展示刚完成的作品。
作品总共是四张纸，左上方用曲别针装订在一起。陈彦祖把纸高高举起，第一张纸上画着两个小人儿，一个趴在地上，一个蹲在其旁边，正是刚才江水流演绎的抢枪画面。
这张画算不上艺术品，但是胜在清晰准确，没有歧义。
纸张翻过，露出第二张。上面画的则是发力示意图。
这张画则是在第一张的基础上，加入了发力标识。为了便于陪审团看清楚，注明了双方的发力点在哪，夺枪一方怎样才可以把枪拿到手里，这个过程中又会发生哪些接触。
第三张画的内容，则是画着当时环境，枪战、路人、外加增援而来的警察。
第四张画，是举枪冲向大厦的姜芷森。
和前三张画不一样，第四张画完全是漫画风格。图画上的姜芷森形象高大伟岸，安全感十足。
严少筠指着图画：“恳请陪审团注意，如果我当事人的确如证人描述的那样强行夺走其配枪，那么他的指纹一定会出现在枪管以及枪身位置。然而，根据警方的报告，我当事人的指纹，集中出现于手枪的握柄位置，枪管以及枪身上并无指纹！”
看到那些图画的时候，科林已经猜到严少筠的目的。只不过猜到的时候，已经来不及阻止。
他的注意力，也从严少筠，转移到陈彦祖身上。
第四幅图绝不是刚才完成的。
前三幅是简笔画，加上他早就开始动手，还勉强来得及。第四幅绝不可能。唯一的解释是，他早就画好了第四幅图，只是把它放在最下面。
画一张画不算什么能力，但是他怎么会想到画这个？还能想到被它和前三张画配合使用？
第四幅图的目的，和阐述论点无关，完全是借助这次机会，营造姜芷森的光辉形象，为他在陪审团那里争印象分。
他是早就知道会有这一切，还是有若干种方案，确保这张画肯定可以发挥作用？
不管答案是哪个，都足够让人头疼。
顾剑声说的没错，只要陈彦祖在严少筠身边，就很难解决这个麻烦……
思考并没有影响行动，科林霍然起身：“反对！被告身为警务人员，熟悉警方的调查方法。完全可以利用进入大厦这段时间，擦掉枪身上的指纹！仅凭没有指纹这一点不能证明被告没有抢枪的动作。请注意，警方在枪身上不仅没有找到被告的指纹，也没有找到证人的指纹！”
严少筠：“请控方注意第三张图！根据证人描述，他们之间围绕警枪的争夺，至少三十秒！而根据现场环境证供，以及参与抓捕行动的CID证词，他们所处的位置，不可能看不到。但是所有人的证词中，并未提及这一情况。”
“现场环境混乱，证人完全可能忽略这个争抢动作。”
严少筠眉头一挑：“他们或许会忽略，但绝不会扭曲。至少有两位证人作证，看到了证人把枪丢给我的当事人，这一点控方如何解释？除此之外，还有更重要的一点，就是验伤报告！根据证人描述，我当事人通过暴力，抢走了他的武器。如果这个过程真的存在，就一定会对证人的手造成损害！其皮肤组织，一定会附着在枪身上。但不管是证人入院治疗期间的体检报告，还是枪支的鉴定报告中，都未曾提及这一信息！而最重要的一点，则是科学。”
陈彦祖把图画翻回到第二张，严少筠指着上面角力的位置：“如果按照证人所说，我当事人是采取这种姿势夺枪。参考两人的身高差距，抢夺方无法正常发力。作为一名正常人，一定会选择更有利于自己的姿势动作。我方当事人接受过警务训练，更不会用证人描述的方式夺枪。”
“反对！辩方律师和助手，并不是专业人士，其所做出的描述，只能代表个人看法，并不具备权威性。”
“如果控方坚持认为证人描述准确可靠，辩方申请增加业内权威人士作为证人上庭作证。除此之外，更重要的一点，就是证人描述的抢枪过程中双方交谈内容。按照证人刚才描述的动作，以及证人入院后的伤情报告，根本不可能和我当事人进行如此长的对话！还有，本案的证人中，有三人事发时就在我当事人以及证人附近，双方距离不超过五米远。如果他们之间的确发生过类似对话，三名证人中一定可以听到！”
科林：“反对！现场环境复杂，无法保证其他人会留意到身边每一句对话。更何况人在紧张的环境里，会无意识忽略重要信息，包括动作以及语言。不能因为没有证人听到，就认为对话不存在！”
塔吉克询问严少筠：“辩方，你是否申请将证人江水流转为敌意证人？”
“辩方没有这个打算。如果控方想要让证人为自己作证，我也不会阻止。我只希望陪审团注意，证人证词前后矛盾，刚刚在法庭上所做的证供，存在诸多漏洞以及疑点。希望陪审团慎重考虑证人证言的可信性。”
塔吉克敲下法槌：“鉴于案情出现新变化，当事双方都需要增加证人证明自己的观点。审讯到此为止，明天继续！”